Historia(s), filosofía(s), y demá(s)
Vuelve el arquéologo más famoso del mundo y un ídolo de mi infancia. Una de las mejores sagas de aventuras y acción que se han hecho. Cómo olvidar el látigo, el sombrero, y la campera de cuero del Dr Jones. Y esos viajes representados con la línea roja que avanza a través del mapamundi amarillento, ya todo un ícono. Encima con este trailer ya compré… no puedo esperar a que salga.
El lunes Néstor Kirchner le traspasa la banda presidencial a su mujer Cristina Fernández de Kirchner. Creo que fué el mejor presidente desde la vuelta de la democracia, lo cual no dice mucho dado sus antecesores, pero tampoco es para menospreciar… la verdad que no es fácil gobernarnos, somos jodidos.
La recuperación económica, algunos aspectos de la política de derechos humanos y frente a las protestas sociales, el desmarque del FMI, el fortalecimiento de las relaciones con la región, la recuperación de la noción del Estado como jugador primordial en la economía, y la recuperación de la figura presidencial, están en la columna del Haber (alcanzó con dificultad, más bien). En la del Debe le apuntamos la inflación y la manipulación de los índices, la distribución del ingreso, algunas rabietas autoritarias, y el pobrísmo manejo de varias cuestiones diplomáticas como la de Botnia.
No es poco.
Tenía ganas de hacer un análisis algo más profundo de estos cuatro años, pero el Escriba ya lo hizo de manera im-pre-sio-nan-te. Ver acá, acá, y acá también, y no tiene sentido andar repitiendo lo que uno ya hizo antes y mejor. Lo mismo me pasó cuando iba a escribir una novela sobre dos amantes veroneses que no podían estar juntos porque sus familias se odiaban a muerte… iba por la página 4 cuando me enteré que a otro ya se le había ocurrido.
Por primera vez Hugo Chávez perdió una elección. La mayor parte de los medios de comunicación del mundo, sobre todo españoles y norteamericanos demostraron sin amagues su satisfacción. Pero no tengo ganas de escribir sobre el referendum, sino lo que hace años me viene llamando la atención que es precisamente la relación de los medios masivos con Chávez. O mejor dicho el frente antichavista casi sin fisuras que conformó la corporación mediática.
En una sociedad sumamente polarizada, los medios (nacionales e internacionales) eligieron su trinchera. Al igual que aquí en los primeros años del peronismo, son rabiosamente opositores, bordeando -y muchas veces traspasando- los límites de la responsabilidad y la legalidad. Acá, hace 50 años Perón no se anduvo con vueltas y los cerró a casi todos. Hoy los tiempos son distintos y no se puede hacer lo mismo, pero Chávez ya los tiene entre ceja y ceja y las balas les están picando cerca.
Hace varios meses el gobierno no le renovó la licencia a la poderosa cadena RCTV y se armó un revuelo de novela. Los apóstoles de la libre expresión se rasgaban las vestiduras y cantaban salmos por el pobre multimedios, inocente víctima del sanguinario dictador caribeño. Lo cierto es que RCTV ya tenía un prontuario bastante frondoso que incluía abiertos llamados al golpe de estado o directamente al magnicidio, lisa y llanamente. Por nombrar lo más relevante… Por mucho menos que esto en cualquier país civilizado se le apaga la luz al canal y marchan presos los directores.
Así y todo, Chavez, que sabe que lo miran de cerca porque no es precisamente el gobernante más tolerante del mundo, no sólo no hizo nada contra esta cadena inmediatamente luego del golpe de estado de 2002, con sobradas razones para clausurarla, sino que esperó pacientemente 5 años y cuando se le acabó la licencia simplemente no la renovó, ejerciendo una de sus potestades. Punto final. NBC, BBC, o cualquier medio del mundo, no durarían ni un suspiro si llamaran a asesinar a los primeros mandatarios de sus países.
Aca justamente pongo un video de una discusión al respecto en Estados. Un concejal norteamericano (Pro Chávez) discute con dos periodistas de la FOX sobre Venezuela. En un momento el concejal les pregunta qué haría Bush con un medio que llama a que lo asesinen. El periodista, ofuscado ante su falta de argumentos, pierde la cadena y se despacha con un «son of a bitch»… pero ojo, muy democráticamente. La discusión y los argumentos del consejal son interesantes.
Veamos algunos ejemplos de las víctimas de Chávez.
1. Tomado del famoso documental La revolución no será Televisada vemos a los medios venezolanos, transmitiendo fiel y objetivamente la información. Se dice que el presidente está loco, y alegremente se lo compara con Hitler y Mussolini, entre otras cosas. También vemos la manipulación de la información respecto de un tiroteo en las calles de Caracas, una farsa que dió la vuelta al mundo. Una joyita del periodismo.
—-
2. Los anglosajones son más pragmáticos. Van al grano y sin tanta vuelta. Acá el tele-evangelista Pat Robertson pide en la televisión nacional que asesinen sin más al ogro bolivariano. Perlas como «esto ocurre en nuestra esfera de influencia y no podemos permitirlo» o «No se necesita otra guerra de 200 mil millones. Es muchísimo mas fácil hacer el trabajo mediante operativos encubiertos y acabar el asunto» decoran el discurso. Claro está que se fué a su casa lo más tranquilo luego de pedir el asesinato de un gobernante extranjero, total el intolerante y antidemocrático es Chávez.
—-
3. Pero a veces a los yanquis les da por la sutileza, como cuando pensaban que a Fidel lo echaban haciéndole caer la barba. Por ejemplo, la semana pasada la CNN se puso a jugar a la psicología subliminal y a la conspiración de alto nivel. Pero les salió una chanchada grosera como la que se ve en el video de abajo. Igual no seamos mal pensados, puede ser un error… pero que las hay, las hay.
—-
4.Currículum Vitae de un medio venezolano: 12 de Abril de 2002. Chávez había caído la noche anterior. En el canal Venevisión se presentaba este programa en el que estaban invitados partícipes del golpe del día anterior, que se sentían seguros porque ahora en Venezuela las cosas estaban como debían estar. Tan a sus anchas estaban que empezaron a contar a pata suelta sus fechorías y develando la complicidad de los medios y del propio presentador, que con una sonrisita medio oligofrénica se enorgullece de su accionar.
—-
Recomiendo ver La revolución no será televisada, un documental realizado por periodistas europeas. Y también, la réplica al documental, que aunque es medio patética la forma en que se hizo y hace agua en varias partes, tiene algunas cosas que son interesantes. Nunca está demas abrevar en varias fuentes.
Y tampoco está mal esta nota de Página/12 acerca de los medios de comunicación en Venezuela.
Los diputados porteños, todos juntitos, han decidido que aquí señores no ha pasado nada. Una mano lava la otra, y las dos juntas limpian el culo sucio de todos. Macristas, peronistas y telermanistas decidieron que no hacía falta investigar ni sancionar a quienes infringieron las leyes electorales, sobre todo en cuanto a gastos de campaña.
Seré olvidadizo, pero no recuerdo que algo así estuviera en la plataforma de ninguno de los partidos. Todavía no asumieron y ya me siento un pelotudo a cuerda, y no es que tuviera grandes expectativas pero ni bacelina me pusieron… ni un mimo aunque sea.
Y bue, está en nosotros anotar y no olvidar.
Se ve que don Borbón andaba de malas pulgas, abandonó la cara y pose de naipe que constituye su función, y le salió la tanada de adentro. O más bien los genes de familia franchutes. Y lo mandó a callar al bolivariano.
Últimamente a Juanca las cosas no le van bien, en España el republicanismo y el cuestionamiento a la monarquía toma nuevo ímpetu, Tabaré lo dejó en un offiside de 20 metros, y ahora Chávez le daba duro y parejo a su pichón.
Debe haber estado realmente sacado, porque no es ningún perejil en esto de la política y tiene que saber que no puede mandar a callar a un jefe de estado… y menos él que ostenta un cargo de dudosa legitimidad en los tiempos que corren.
Una lástima, porque a pesar de todo el reyanldo nos cae bien. Hizo mucho por España y fué uno de los actores políticos más relevantes de la transición democrática. Y tiene una familia mas o menos normal, al menos comparada con el resto del vecindario: como en Inglaterra, donde Chabela II no gana para disgustos con la familia de quilomberos que le tocó en desgracia; o en Mónaco donde las mujeres Grimaldi, generación tras generación, compiten para ver quien es más fácil.
Y todo esto que escribí, una mera excusa para postear el Reyggaeton, con el exabrubto de Su Majestad.
Le preguntaron a la flamante Presidenta electa a qué país quería que se pareciese la Argentina. Respondió: a Alemania.
No se viene el zurdaje, como diría la señora, sino el peronaje teutón. Casero, que siempre fue un visionario, ya la tenía clarita hace casi diez años.
Pobre Alberto, se ve que desde el año 2000 tenés una espina clavada por tus conciudadanos, cuando apadrinado por Cavallo perdiste la elección de la Ciudad contra los candidatos de Aníbal Ibarra. En ese momento, tu jefe político acusaba a sus rivales de partisanos, mentirosos, tramposos, e impotentes, en una de sus rabietas antológicas.
Todavía hoy, Alberto, sangrás por la herida y te disgusta como votan los porteños. Decís que votan como una «isla», y que les pedís a los porteños que dejen de votar «apartados del país».
Yo me pregunto ¿Quien p… te nombró a como fiscal del voto de los demás? Como un porteño que votó a Cristina, me averguenzan impresentables que la secundan, tránsfugas cómo vos que se creen con derecho de poner en tela de juicio el criterio de elección de tus compatriotas.
Es triste que todavía cierta parte de la dirigencia política no entienda que en una democracia no se vota «bien» o «mal». Se vota, y punto. Y gana lo que decide la mayoria. Punto final.
Y cuando uno pierde se tienen dos caminos. Uno es injuriar a los electores, ya sea tratándolos de cualquier barrabasada, como fué el caso reciente de Feinmann, tratando a los votantes de «fascistas», «pelotudos» y hasta de «tacheros» (Claro… ¿Porqué mejor no decidimos nosotros, los iluminati, y nos dejamos de joder? Que seguramente es mucho más cómodo que andar por ahí tratando de agradar a toda esa manga de desagradecidos que tienen el tupé de no andar votándolo a uno). El otro camino, el arduo, y por lo tanto el acertado, es mirarse a uno mismo y tratar de descubrir qué coño estoy haciendo yo de mal para que un tipo como Macri arrase en la capital, y para que en el mismo distrito la candidata a presidenta saque la mitad del porcentaje de votos que a nivel nacional. Lo que se llama autocrítica ¿Les suena?
Estimados Albertos, Jose Pablos, Claudios, y demás caterva de «dedoacusadores» que culpan al clima de equivocarse cuando llueve y ustedes salen a la calle sin paraguas: En una democracia no hay votos correctos e incorrectos, hay expresión de la voluntad popular… nos guste o nos disguste. Aprendan a respetar las decisiones de su pueblo, que no les debe nada a ustedes, y dejen esa actitud de lloricas que dan verguenza ajena, incluso a quienes votan lo mismo que a ustedes.
Parece que el San Martín había dejado a su hija Mercedes Tomasa a cargo de sus abuelos maternos mientras estaba ocupado liberándose un continente, y como no podía de ser de otra manera, se la estaban malcriando.
El partir a Europa se encargó el mismo de educarla, y escribió en 1825 las famosas «Máximas para mi hija», en las que detalla en sencillos enunciados cómo quiere criar a su hija.
Como dice Casciari, ¡Esos son consejos, lo demás son giladas! Vale tomar al libertador de ejemplo, esta vez como padre, en cuanto a los valores que queremos inculcar en las familias y escuela.
Ayer en La venganza será terrible el Negro Dolina tiró una de sus frases magistrales. Hablando de la fiebre del oro en el oeste de los Estados Unidos, contaba cómo el gobierno en un determinado momento nacionalizó los yacimientos auríferos. Inmediatamente después dijo algo parecido a esto:
A los norteamericanos les agradan las políticas chavistas… siempre y cuando no se tomen en Venezuela.
Todavía me seguía dando vueltas la frase cuando me topé hoy con este interesante post de Manolo, en el que habla del Ministry of International Trade and Industry, la agencia japonesa que llevó a ese país a ser una de las primeras potencias mundiales. Esta agencia creada luego de la guerra promovió las industrias locales protegiéndolas de la competencia extranjera cuando la economía del Japón era aún débil, y alentó el consumo interno. No es que «metía el dedo en la economía», como dicen algunos… metía las dos manos y si tenía tiempo los pies también; el tema es que lo hacía siguiendo un plan rector y de manera concienzuda. Recién en los 80s, cuando sus empresas necesitaban imperiosamente expandirse al mundo, tuvieron que dar marcha atrás con algunas medidas proteccionistas para poder hacer pata ancha en el mercado internacional.
El general Ulysses S. Grant, General vencedor de la guerra civil estadounidense y Presidente de los Estados Unidos fue invitado a una reunión favorable al libre comercio en Manchester en 1897, luego de terminado su período presidencial. Los asistentes se deshacían en elogios al librecambismo y denunciaban las barreras del proteccionismo. Cuando le tocó su turno, el General Grant dijo:
Señores, durante siglos Inglaterra ha usado el proteccionismo, lo ha llevado hasta sus extremos, y le ha dado resultados satisfactorios. No hay duda que a ese sistema debe su actual poderío. Después de dos siglos ha creído conveniente adoptar el librecambio por considerar que ya la protección no le puede dar nada. Pues bien señores, mi conocimiento de mi patria me hace creer que dentro de doscientos años, cuando Norteamérica haya obtenido del régimen protector lo que este pueda darle, adoptará firmemente el librecambio.
Tomá mate.
No son ningunos improvisados los estadounidenses en esto de cuidar sus industrias. Hasta bien entrado el siglo XX fueron apóstoles del proteccionismo. El presidente Hamilton adoptó el concepto de la «industria infante», según el cual a las economías débiles hay que cuidarlas hasta que estén lo suficientemente maduras para salir a mercados más grandes, para ahi sí sacar los provechos de la competencia. Elemental, mi querido Watson. Una lástima que cuando sí había que imitarlos estábamos mirando otro canal…
¿Y los ingleses? No se quedaban atrás. Como dijo Grant, desde la época Isabelina a Inglaterra no entraba ni un clavo extranjero. Como botón de muestra basta recordar que la guerra de independencia norteamericana empieza debido a las fuertes medidas proteccionistas con que gobierno inglés quería grabar a los productos de las colonias. Recién cuando se vieron tapados en sus propios productos y tuvieron que salir a buscar mercados extranjeros, se pusieron la camiseta de liberales.
Moraleja: Si alguna vez queremos jugar en primera vamos a tener que hacer algo parecido a lo que los grandes hicieron, y no lo que nos dicen que hagamos. Hay un mundo de diferencia, o mejor dos… del 3ro al 1ro.
Y una última consideración: Si no lo vamos a hacer con un plan serio, a largo plazo, con objetivos concretos y medidas estructurales coherentes entre sí, mejor ni probemos. Porque sino nos vamos a terminar creyendo que cuidar la economía es dibujar los índices de precios, patotear productores, o cortarle el gas a las empresas para no hacerlo en los hogares (no sea cosa que se me enoje la clase media con las elecciones que se nos vienen encima) mientras que los más pobres se joden porque tienen que pagar la garrafa. Palo para el gobierno, sí. No por proteccionista, sino por caricatura de ello.
—————————————————–
A quienes les interese el tema recomiendo esta entrevista a Ja-Hoon Chang, economista coreano, sobre cómo los países del primer mundo utilizaron el proteccionismo como un preservativo: úselo y tírelo.
Esto decía Carlos María de Alvear a Lord Strangford, diplomático inglés en el Río de la Plata, en 1815.
Estas Provincias desean pertenecer a la Gran Bretaña, y recibir sus leyes, obedecer a su Gobierno y vivir bajo su influjo poderoso. Estas (Provincias) se abandonan sin condición alguna a la generosidad y buena fe del pueblo inglés… Es necesario que se aprovechen los momento. Que vengan tropas que impongan a los genios díscolos, y un jefe autorizado que empiece a dar al país las formas que sean del beneplácito del Rey.
En base a este y otros servicios prestados a Su Majestad, la memoria del autor de estas lineas fue pagada con uno de los monumentos ecuestres mas hermosos de sudamérica.
A modo de remate, y para demostrar que era consecuente en su peculiar visión de patriotismo, cuando es echado del Directorio se dirige a un funcionario español sin vacilar en escribirle que anteriormente había asumido su cargo en el gobierno directorial para:
aventurarse a un paso decisivo que pusiese término a esta maldita revolución…(….) pero había quienes no querían que el país volviese a su antigua tranquilidad…(….) porque mi decidido conato ha sido volver a estos paises a la dominación de un soberano que solamente puede hacerlos felices. Por eso yo con mi familia, así como otros compañeros en desgracia, no trepidamos en presentarnos voluntariamente a V.S. y permanecemos bajo su protección…..Espero que considerándome como un vasallo que sinceramente reclama la gracia de su Soberano y está dispuesto a merecerla, se sirva recomendarme a Su Majestad ante quien me presentaré, luego que halle seguro transporte para mi persona y mi familia.
De revolucionario a agente inglés, y de una voltereta devenido en fervoroso monarquista. Una joyita el hombre.
El hombre tenía la vida resuelta, a decir verdad. Graduado de abogado con medalla de oro en la Universidad de Salamanca, alto funcionario del Consulado de Buenos Aires, todo hacía pensar que podría haber sido un próspero y respetado ciudadano. Pero en los tiempos turbulentos en que le tocó vivir, Manuel Belgrano no fué un cultor del no te metás. Se metió, y hasta el fondo.
En 1806 Beresford lo llama a jurar fidelidad a la corona inglesa, y a diferencia de sus colegas del Consulado que acataron sin mayor inconveniente, Belgrano se fugó a la Banda Oriental. Empezaba a transitar el duro camino de ser un patriota con mayúsculas.
Cuando en 1810 lo comisionan al mando del ejército libertador del Paraguay no dice «Ojo, que soy abogado, porqué no mandan a otro que sepa mas»; no, el tipo va ahí donde sabe que es útil a su patria en momentos jodidos. Sin peros, sin excusas… y sin pedir nada a cambio:
La Junta puso las miras en mí para mandarme con la expedición auxiliadora (…) admití porque no se creyese que repugnaba los riesgos, que sólo quería disfrutar de la Capital, y también porque entreveía una semilla de desunión entre los vocales mismos, que yo no podía atajar, y deseaba hallarme en un servicio activo, sin embargo de que mis conocimientos militares eran muy cortos – Manuel Belgrano
Traducción: «Si bien mucha idea no tenía, aquello se estaba convirtiendo en un puterío y yo quería hacer algo útil».
El precio que tuvo que pagar Belgrano por su entrega fué demasiado alto. Tanto en vida como póstumamente, pocos próceres han sido tan injustamente maltratados, engañados y calumniados. Veamos.
El Juicio. Entre 1810 y 1811 está al mando del Ejército del Paraguay, librando contra el gobernador Velasco una despiadada guerra de guerrillas, en uno de los terrenos más inhospitos del país. Luego de esta agotadora campaña, Belgrano se enfrenta a sus enemigos, que tenían fuerzas catorce veces superiores a las suyas. Pierde, obvio. Y en Buenos Aires consideran esto un fracaso y le inician un insólito juicio. Un juicio por plantarse y pelear. Tan patético resultó el proceso que el fiscal no encuentra cargos que imputarle, y recurren a llamar a cualquier ciudadano o soldado que tenga algo que decir de Belgrano. No se presenta ni el loro. Los pocos que van, obligados a comparecer, no hacen otra cosa que hablar bien del jefe del Ejército del Paraguay. El gobierno se vió obligado a absolver al imputado: …se declara que el general don Manuel Belgrano se ha conducido en el mando de aquel ejército con un valor, celo y consistencia digno del reconocimiento de la patria…
La estafa. Luego de su victoria en Salta en 1813, la Asamblea Constituyente le entrega 40.000 pesos, suma que Belgrano destina integramente a la creación de cuatro escuelas en el norte, y elabora un Reglamento para regirlas. Entre otras cosas propone: «El maestro procurará con su conducta, y en todas sus expresiones y modos, inspirar a sus alumnos amor al orden, respeto a la Religión, consideración y dulzura en el trato, sentimientos de honor, amor a la virtud, y a otras ciencias, horror al vicio, inclinación al trabajo, desapego del interés, desprecio de todo lo que diga a profusión y lujo en el comer, vestir y demás necesidades de la vida, y un espíritu nacional que les haga preferir el bien público al privado, y estimar en más la calidad de Americano que la de Extranjero». (¡Que lo tiró!, ¿no queda ningún político que aunque sea le llegue a los talones? Lo voto a ojos cerrados). Los 40.000 pesos todavía los está esperando, nunca le llegaron. Y claro, el iluso los destinó a la educación… encima en el norte ¡Que se los iban a mandar si ningún pope ganaba nada!
La muerte. Hacia 1819 Belgrano ya sentía dolores fuertes en el pecho y los pulmones. Se instala en un rancho miserable en Córdoba, sufriendo numerosas privaciones. A fines de ese año decide a trasladarse a Buenos Aires y en el camino los gobernadores de Córdoba y Santiago del Estero le niegan ayuda… era un apestado. El 20 de Junio de 1820 muere en la más absoluta pobreza. Al doctor Readhead que lo atendió durante largo tiempo, como paga le ofeció su reloj y su carro: “Estoy tan pobre que no tengo nada más para regalarle”, le dijo el prócer al médico. Para peor, muere totalmente olvidado, sólo un pasquin se hizo eco de la noticia de la muerte de Manuel Belgrano, «El Despertador Teofilantrópico»… se ve, donar fortunas para escuelas y pelear por el país no tiene rating.
El desprecio a sus restos. En 1902 el gobierno decide exhumar sus restos y trasladarlo a un lujoso mausoleo, contrariando la voluntad de don Manuel. Él había pedido expresamente que sus restos descansen en una austera tumba, cosa que obviamente se cumplió ya que no tenía un peso: durante 80 años su lápida fue ¡una parte del lavatorio del baño de su familia! La cuestión es que el Ministro del Interior Joaquín V. González y el Ministro de Guerra Pablo Ricchieri se quedaron con algunos huesos y dientes y los engarzaron en oro para mostrárselos a sus amistades. Que destino dedicar los huesos y la propia vida a la revolución y la independencia para que funcionarios del estado vengan a quedarse con esos mismos huesos para pavonearse socialmente con ellos. Por suerte, cuando se conoció el episodio, se armó tal revuelo que tuvieron que devolverlos.
Las calumnias. Luego de su muerte de todo se dijo sobre Manuel Belgrano. Por ser universitario de buenos modales y hasta amanerado en el sentido de cuidar las formas mientras estaba rodeado de un ejército de campesinos, se lo tildó de homosexual. Por su exceso de celo en lo religioso (lo que en realidad era una táctica para morigerar la imágen del revolucionario comecuras porteño de la época entre sus subordinados y las poblaciones sumamente religiosas del norte) se lo acusó de mojigato. Por plantarse frente al enemigo siempre que tuvo que hacerlo y justamente por pelear perdió varias batallas, se lo llamó incompetente. Hasta de retrógrado se lo trató por ser partidario una monarquía incaíca cuando en el mundo las repúblicas eran contadas con los dedos de una mano, y cuando muy probablemente su postura era una estrategia para contrarrestar las soluciones monárquicas europeas que en un momento comenzaron a tomar fuerza.
En el día en que muere el general Belgrano se conmemora «el día de la bandera». Es interesante pensar que no tanto es por la celeste y blanca, sino por este hombre. La vida de este hombre es LA bandera que hay que conmemorar. La vida de un hombre con pelotas de caballo; el verdadero padre de la educación argentina; el hombre al servicio de sus compatriotas sean cuales fueran los sacrificios y las consecuencias.
Monumento a la Bandera – Rosario, Argentina
Monumento a la Bandera – Rosario, Argentina
Algunos links interesantes:
Actualización 2/07: La cereza del postre: le chorearon el reloj con que le había pagado a su médico. Ni ganas de comentar nada dan…
Vía Microsiervos nos enteramos del proyecto de la Universidad de Virginia, Rome Reborn, que se trata nada menos de modelar la antigua ciudad de Roma en 3D, tal y como era en el siglo IV.
Equipos de especialistas reconstruyeron virtualmente la ciudad de los emperadores. En el sitio se pueden ver una serie de imágenes y videos de los edificios principales y de la ciudad toda, como deberían lucir hace casi mil años.
Para pegarse una vuelta…
El autor australiano Max Barry creó hace 5 años un juego llamado Nation States para promocionar su libro Jennifer Government, libro de ciencia ficción en el que las corporaciones dominan al mundo.
Se trata de un interesante juego de Rol en el que los participantes crean su propio país y le improntan sus características respondiendo una serie de 7 u 8 preguntas. A su vez, diariamente se le presentan al jugador-gobernante una serie de asuntos a resolver, y de acuerdo a la decision que se toma es como se va desarrollando el país de uno.
Lo mas interesante es que se puede interactuar con otros países; formar parte de las Naciones Unidas; votar mociones y países delegados; mensajerase con otros países, y lo mas entretenido de todo…. llevar a cabo guerras.
Me creé mi propio país, y parece que soy descripto como un dictador benevolente, en el que mis ciudadanos tienen bastantes libertades… eso sí mientras no se les ocurra mear fuera del tarro. Se describe a mi govierno como Father knows best, algo así como un estado paternalista. Igual anduve dando vueltas por varios países y al lado de bastantes soy la Madre Teresa, hay mucho pichón de Stalin dando vueltas.
A los que se animen a venir a mi país, pueden conocerlo acá: http://www.nationstates.net/luz_mala . Mientras no se me hagan los locos, son bienvenidos.
Un juegito muy divertido para pequeños megalómanos con ganas de practicar la ingeniería social y ansias desmedidas de poder. Ojo, es en inglés.
¡Ma qué meteorito, ma qué estrella fugaz! La luz mala se hace presente en varias zonas de la argentina.
Leyendo este blog me encontré con un muy interesante post en el que el autor habla de nuestra irrefrenable vocación como país de arremeter contra los mejores, aún (y yo diría sobretodo) cuando las posibilidades de éxito son mínimas. Ya sea en política, en deporte, y hasta en lo militar, tenemos la extraña cualidad de pretender siempre jugar en primera aunque no nos «de el cuero». La tan mentada arrogancia argentina.
Aquí el artículo completo (Deshonestidad intelectual)
A modo de comentario: no creo que sea una cualidad ni buena, ni mala. Lo bueno o malo es como se la maneja. Si sólo sirve para agrandarnos y degenerar en el piola-que-se-las-sabe-todas, flaco favor nos hacemos. Ahora, cuando aprendamos a canalizarla hacia la lucha por mejorarnos cada día más, puede ser una interesante materia prima a utilizar para hacer un país un poquito mejor.
La luz mala 
